Korupsi adalah masalah yang signifikan
di banyak negara berkembang. Dalam banyak kasus, korupsi seperti pajak,
menambah biaya penyediaan pelayanan publik dan bisnis. Memang, telah diketahui
bahwa korupsi dapat menjadi kontributor utama terhadap tingkat pertumbuhan yang
rendah di negara-negara berkembang
Meskipun masalah ini sangat penting,
terdapat banyak kesulitan yang melekat untuk mengukur secara langsung kegiatan
korupsi yang berarti bahwa ada relatif sedikit bukti, dan karena itu relatif
sedikit konsensus, tentang cara terbaik untuk mengurangi korupsi.
Dalam prakteknya, bagaimanapun, individu
yang bertugas memantau dan menegakkan hukuman mereka sendiri. Dalam hal ini,
meningkatkan probabilitas bahwa seorang pejabat tingkat rendah dipantau oleh
seorang pejabat tingkat tinggi bisa hanya menghasilkan transfer antara para
pejabat, bukan pengurangan korupsi.
Sebuah pendekatan alternatif untuk
mengurangi korupsi, yang diperoleh dalam beberapa tahun terakhir, adalah untuk
meningkatkan partisipasi oleh anggota masyarakat dalam pemantauan di tingkat
lokal. Partisipasi masyarakat sekarang dianggap di banyak komunitas pembangunan
sebagai kunci tidak hanya untuk mengurangi korupsi tetapi untuk meningkatkan
pelayanan public lebih umum.
Untuk menguji pendekatan alternatif
untuk memerangi korupsi, peneliti merancang dan melakukan acak, percobaan
lapangan terkontrol pada 608 desa di Indonesia. Pada saat penelitian dimulai,
setiap desa dalam penelitian ini adalah untuk mulai membangun jalan desa
sebagai bagian dari proyek infrastruktur tingkat desa nasional. Untuk menguji
dampak dari pengawasan eksternal, peneliti secara acak memilih beberapa desa
untuk diberitahu, setelah dana telah diberikan tapi sebelum pembangunan
dimulai, bahwa proyek mereka selanjutnya akan diaudit oleh lembaga audit yang
dilakukan pemerintah pusat. Ini akan meningkatkan kemungkinan audit eksternal
pemerintah di desa-desa dari baseline sekitar 4 persen pada dasarnya 100
persen. Audit pemerintah membawa kemungkinan teoritis tindak pidana, meskipun
ini cukup langka, yang lebih penting, hasil audit itu dibaca publik ke rapat
desa terbuka oleh auditor sehingga dapat mengakibatkan sanksi sosial yang cukup
besar. Audit kemudian dilakukan seperti yang dijanjikan.
Korupsi di tingkat desa dapat terjadi
dalam beberapa cara. Pertama, tim implementasi, berpotensi bekerja dengan
kepala desa, mungkin berkolusi dengan pemasok. Pemasok dapat mengembang baik
harga atau jumlah yang tercantum pada kuitansi resmi untuk menghasilkan uang
untuk kickback kepada aparat desa dan proyek. Kedua, anggota tim implementasi
mungkin memanipulasi pembayaran upah. Sebagaimana dibahas di atas, penduduk
desa di Indonesia biasanya berkontribusi kerja yang tidak dibayar atau
dikurangi upah proyek publicworks, dalam kasus tersebut, pejabat korup dapat
tagihan proyek untuk tenaga kerja sukarela tetap dan saku perbedaan. Dalam
kasus lain, mereka menjalankan proyek hanya dapat mengembang jumlah pekerja
dibayar oleh proyek. Untuk mengevaluasi
dampak dari eksperimen tentang korupsi, kita perlu ukuran korupsi. Secara
tradisional, banyak pekerjaan empiris korupsi telah didasarkan pada persepsi
korupsi ketimbang pada tindakan langsung dari korupsi.
Makalah ini telah memeriksa hasil
percobaan lapangan di Indonesia, dirancang untuk menyelidiki pendekatan
alternatif untuk memerangi korupsi. Dari penelitian, ditemukan efek dari dua
strategi: top-down pemantauan oleh pemerintah auditor dan bottom-up pemantauan
melalui partisipasi masyarakat dalam proses pemantauan desa.
Bukti menunjukkan bahwa peningkatkan substansial
audit eksternal mengurangi dana yang hilang dalam proyek. Secara khusus, meningkatkan
kemungkinan bahwa desa yang telah diaudit oleh pemerintah pusat Audit Badan
dari baseline 4 persen menjadi 100 persen mengurangi pengeluaran yang hilang
dari 27,7 poin persentase menjadi 19,2 persen poin. Salah satu alasan bahwa
penurunan itu tidak lebih besar adalah bahwa 100 persen kemungkinan audit tidak
berarti bahwa aparat desa menghadapi 100 persen kemungkinan mendeteksi korupsi
dan menjatuhkan hukuman. Bahkan, meskipun auditor menemukan pelanggaran dari
beberapa jenis atau lebih dalam 90 persen dari desa-desa yang mereka kunjungi,
sebagian besar pelanggaran-pelanggaran yang prosedural di alam, dan ada sangat
sedikit, jika apapun, kasus di mana auditor sudah cukup bukti nyata untuk
benar-benarmengadili pelanggaran korupsi. Probabilitas rendah dari penuntutan
formal dan hukuman menunjukkan bahwa hukuman yang lebih tinggi bersyarat pada
penuntutan dapat menjadi pelengkap yang efektif untuk probabilitas audit yang
lebih tinggi. Mereka juga menunjukkan bahwa memberikan hasil audit kepada
publik, yang kemudian dapat menggunakannya dalam membuat pilihan elektoral
mereka, mungkin berguna untuk melengkapi hukuman formal.
Bukti tentang partisipasi masyarakat
menunjukkan bahwa peningkatan partisipasi masyarakat dalam pengeluaran
monitoring berkurang hanya di bawah keadaan tertentu. Pertama, hasil penelitian menunjukkan bahwa mengundang lebih
banyak warga desa untuk pertemuan monitoring berkurang hanya pengeluaran tenaga
kerja yang hilang, dengan tidak berdampak pada bahan dan, sebagai akibatnya,
sedikit dampak keseluruhan. Karena sekelompok kecil buruh bertahan untuk mengurangi
korupsi dalam tenaga kerja, sedangkan seluruh desa bertahan untuk mengurangi
korupsi dalam bahan, hal ini menunjukkan bahwa pemantauan warga desa dapat
efektif dalam situasi di mana ada relatif sedikit kebebasan mengontrol.
Misalnya, program yang menyediakan barang pribadi, sepert subsidi makanan,
pendidikan, atau perawatan medis, di mana individu warga Negara memiliki
kepentingan pribadi dalam memastikan bahwa barang diserahkan dan pencurian
diminimalkan, mungkin menjadi kandidat yang tepat untuk pemantauan warga desa. Untuk
barang publik di mana insentif untuk memantau jauh lebih lemah, seperti
proyek-proyek infrastruktur, hasil menunjukkan bahwa menggunakan auditor
profesional mungkin jauh lebih efektif. Kedua, hasil penelitian menunjukkan
bahwa mengeluarkan bentuk ulasan anonim ke desa mengurangi pengeluaran hilang
hanya jika bentuk ulasan dibagikan melalui sekolah-sekolah di desa, benar-benar
melewati aparat desa yang mungkin telah terlibat dalam proyek ini. Hal ini
menunjukkan bahwa perhatian harus dilakukan dalam merancang program pemantauan
warga desa untuk memastikan bahwa mereka tidak ditangkap oleh elit lokal. Hasil
dalam makalah ini merupakan hasil dari intervensi jangka pendek. Jika auditor
yang mudah disuap, dari waktu ke waktu desa dapat mengembangkan hubungan ulang
dengan auditor yang dapat membuat auditor menyuap lebih mudah daripada dalam
kasus one-shot diperiksa di sini. Hal ini menunjukkan, misalnya, bahwa rotasi
sering auditor-atau probabilitas rendah dari audit yang lebih tinggi
dikombinasikan dengan hukuman-mungkin optimal. Bahkan untuk ini intervensi satu
kali, hasil tertentu akan menjadi jelas hanya dengan waktu. Sebagai contoh,
setelah beberapa tahun, maka akan jelas apakah peningkatan pengawasan yang
dikenakan oleh audit mempengaruhi yang memilih untuk terlibat dalam manajemen
proyek, dan apakah temuan audit negatif mempengaruhi probabilitas pemilihan
aparat desa. Mengurangi korupsi juga dapat mengurangi pengeluaran kampanye
untuk kantor desa, karena sewa dari mendapatkan posisi ini akan mengalami
penurunan. Apakah pembelanjaan kampanye berkurang mengambil bentuk bantuan
tunai yang lebih sedikit untuk desa, atau banner iklan sedikit nama-nama calon
akan menentukan implikasi umum utama keseimbangan sosial kesejahteraan
pengurangan korupsi. Efisiensi dampak dari pengurangan korupsi juga akan
menjadi lebih jelas dengan waktu karena kita dapat mengamati perubahan dalam
berapa lama jalan berlangsung. Memahami implikasi jangka panjang dari kebijakan
anti korupsi tetap menjadi isu penting untuk penelitian masa depan.
